Jason Barr
لا تزال ناطحات السحاب مثيرة للجدل في القرن الحادي والعشرين، ومع ذلك فهي تزداد ارتفاعًا وعددًا. منذ عام 2000، تم بناء مبانٍ يزيد ارتفاعها على 150 مترًا بسبعة أضعاف مقارنة بما تم بناؤه في القرن العشرين برمته. قبل خمسة عقود، بلغ متوسط ارتفاع أطول مبنى يتم الانتهاء منه كل عام على مستوى العالم حوالي 250 مترًا (55-60 طابقًا). في الوقت الحاضر، تكون هذه المباني عادة ضعف هذا الارتفاع.
منذ ولادة ناطحة السحاب في نهاية القرن التاسع عشر، جادل النقاد بأن المباني الشاهقة تأخذ من المجتمع أكثر مما تعطيه في المقابل. وتوقّع العديد من المعماريين زوالها في النهاية، ومنهم فرانك لويد رايت، الذي عاد لاحقًا إلى الساحة في عام 1956 بمشروع نموذجي لمدينة شيكاغو يبلغ ارتفاعه ميلاً واحدًا.
في مطلع القرن العشرين، كانت المدن غالبًا ما تحظر ناطحات السحاب. وبحلول عام 1921، كانت 22 مدينة أميركية على الأقل – بما في ذلك شيكاغو – قد فرضت حدودًا على الارتفاع. وفي عام 1894، قيّدت لندن ارتفاع المباني إلى 80 قدمًا (24 مترًا). ولكن في النهاية، تخلت المدن عن حدود الارتفاع عندما أدركت أنها تسبب ضررًا أكثر من النفع من خلال تقييد بناء المباني المطلوبة.
عندما اتبعت مدينة نيويورك نهجًا مختلفًا في عام 1916 من خلال تنظيم أشكال المباني عبر قواعد التراجع، وانتعش أفقها في عشرينيات القرن الماضي، تعلمت المدن العالمية درسًا: تحتاج المدن العظيمة إلى مبانٍ شاهقة لتساعدها على الازدهار. في نهاية القرن، أدركت لندن أيضًا أنها بحاجة إلى مبانٍ شاهقة وتراجعت عن رفضها السابق لها.
لفهم سبب ذلك، يجب أن نأخذ خطوة إلى الوراء ونسأل سؤالًا أوسع: لماذا يعيش الغالبية المتزايدة من سكان العالم في المدن؟ الجواب الأساسي هو الأسواق. المدن هي، أولاً وقبل كل شيء، أسواق عمل، حيث يجد الناس وظائفهم. بهذا المعنى، تُعتبر المدن المحركات التي تدفع حياتنا الاقتصادية.
على سبيل المثال، المقاطعات الثلاث الأكثر إنتاجية في الولايات المتحدة: مقاطعة نيويورك “مانهاتن”، ومقاطعة لوس أنجلوس، ومقاطعة كوك “شيكاغو”، تولّد مجتمعة 9 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة، ومع ذلك تستخدم 0.18 في المئة فقط من مساحتها الأرضية. ويشكل الناتج المحلي الإجمالي للندن نسبة مذهلة تبلغ 22 في المئة من الاقتصاد البريطاني كله.
يأتي الناس من أجل الوظائف لكنهم يبقون ليختبروا كل ما تقدمه المدينة، سواء كان ذلك من المأكولات الشهية، أو الفنون والثقافة، أو الفرص التعليمية، أو للاستمتاع بصحبة بعضهم البعض. حتى العمل من المنزل “WFH” لن يدفعنا للخروج من المدينة. نعم، العمل من المنزل يتسبب في بعض التنقلات والتعديلات، لكن في النهاية، ستستمر المحركات الاقتصادية التي تدفع مجتمعنا – المدن – في العمل.
نظرًا للأهمية الحيوية للمدينة في حياتنا، كيف يجب تنظيمها لتعمل بأفضل طريقة؟ الجواب هو من خلال سوق الأراضي. كما لخصها بشكل جميل المخطط الحضري والمؤلف ألان بيرتو، فإن سوق الأراضي “يوفر حافزًا قويًا للمستخدمين لاستخدام أقل قدر ممكن من الأرض في المناطق التي يوجد فيها طلب قوي”.
تشير قيم الأراضي العالية إلى قيمة الجغرافيا، مما يدل على أن المزيد من الناس والشركات يرغبون في التواجد في نفس المكان في نفس الوقت. وبذلك، تُعتبر ناطحة السحاب آلة تقلص الجغرافيا. فهي تضغط على الأرض لتستخرج أرضًا جديدة – أرضًا في السماء – تلبي رغبات واحتياجات المئات، إن لم يكن الآلاف، من الناس.
في حين أن المباني الشاهقة تخدم غرضًا حيويًا، فإنها يمكن أن تولد تأثيرات جانبية سلبية غير مقصودة، مثل: الظلال، وانبعاثات الغازات الدفيئة، أو الشعور بأنها تضر بمشهد الشارع. ومع ذلك، فإن الحل لهذه المشاكل ليس منع المباني الشاهقة، كما يطالب النقاد في كثير من الأحيان اليوم.
بدلاً من ذلك، فإن النهج العقلاني هو إنشاء سياسات تحفز التحسينات دون القضاء على الفوائد. وعلى نفس القدر من الأهمية، يجب أن ندرك أن ناطحات السحاب هي عنصر واحد من البيئة المبنية، وأن المدينة الكبرى هي نظام مترابط من العقارات، والنقل، والتوظيف، ومكونات جودة الحياة.
القدرة على تحمل تكاليف السكن: الحل للسكن باهظ الثمن هو إغراق السوق بوحدات جديدة في جميع أنحاء المدينة. السبب في ظهور العديد من الأبراج الفاخرة في المركز هو الطلب الدولي والقيود العديدة التي تمنع بناء مساكن جديدة خارج المركز.
أولئك الذين يحاولون منع حتى المباني المعتدلة الارتفاع في أحيائهم يشجعون على بناء المزيد من الأبراج الشاهقة في المركز أكثر مما سيكون عليه الحال إذا كانت فرص توفير السكن موجودة بشكل أوسع في جميع أنحاء المنطقة الحضرية.
الغازات الدفيئة: بسبب حجمها، تولّد ناطحات السحاب انبعاثات كربونية أكثر لكل متر مربع مقارنة بالمباني الصغيرة. ينظر منتقدو المباني الشاهقة إلى باريس كنموذج للمدينة المصممة جيدًا ومنخفضة الكربون. بينما صحيح أن المباني التي تتراوح بين خمسة إلى عشرة طوابق هي الأفضل من حيث تقليل انبعاثات الغازات الدفيئة، إلا أن هذا لا يعني بالضرورة أنه يجب فرضها بالقوة.
إذا نظرت إلى الترتيب العالمي لباريس من حيث أهميتها في الاقتصاد العالمي، كما يُقاس بحجم وعدد الشركات الدولية، ستجد أنه يتراجع. كانت باريس في عام 2000 تحتل المرتبة الرابعة، وبحلول عام 2020، تراجعت إلى المرتبة الثامنة، أمام مدن ناطحات السحاب مثل سنغافورة ودبي.
في العقد الأخير، تقلص عدد سكان باريس بمقدار 122.000 نسمة. وفقًا لتقرير فوربس، “العديد من الذين يغادرون يختارون إما الضواحي أو الريف حول باريس، أو ينتقلون إلى المدن الفرنسية الأصغر مثل بوردو وليون وتولوز.” من خلال تقييد مخزون مبانيها، تدفع باريس أسعار السكن إلى الارتفاع، مما يؤدي إلى طرد السكان والتسبب في انتشار الضواحي.
بشكل أوسع، نمارس جميعًا حياتنا، ونسافر إلى وجهات عطلاتنا بالطائرات، وإلى العمل بسياراتنا، ونشغل التدفئة عندما نشعر بالبرد، لكن القليلين يدعون إلى حظر الطائرات والسيارات ووحدات التدفئة. الحل هو فرض ضرائب على إنتاج الكربون، والتحول إلى مصادر الطاقة الخضراء، وتحفيز الصناعات على إنشاء المزيد من التقنيات الموفرة للطاقة.
نيويورك ولندن لديهما لوائح تفرض عقوبات على المطورين عند توليد كميات مفرطة من الكربون. هذه هي السياسة الصحيحة ويجب توسيعها لتشمل جميع مالكي العقارات.
حياة الشارع: تم انتقاد المباني الشاهقة لتدميرها حياة الشارع. نعم، في بعض الأحيان يمكن أن تكون هذه المباني مزعجة. ومع ذلك، يمكن لتخطيط المدن والتصميم الحضري الذي يعطي الأولوية للمشاة أن يحفز إنشاء مبانٍ تتفاعل بشكل أفضل مع الشارع. المشكلة الحقيقية في المدن الحديثة، هي أن الكثير من السيارات تشغل الكثير من الأراضي الحضرية. فتقليل استخدام السيارات وفتح المساحات العامة هما المحركان الحقيقيان لحيوية المدن.
المدن العظيمة تمتلك ناطحات سحاب؛ لأنها تتيح لنا العيش والعمل والاستمتاع معًا. هذا لا يعني أن المباني الشاهقة تنتمي إلى كل مكان، أو أن جميع المدن تحتاجها. لكن هذه المباني تخدم غرضًا مهمًا. وعندما نُصغي باهتمام إلى خصائص المكان ونُدرك قيمته الجغرافية، يمكن لناطحات السحاب أن تُصبح عنصرًا هامًا في تخطيط المدن، إذا تم تصميمها وبناؤها بشكل مدروس في الوقت المناسب.
https://www.dezeen.com/2024/05/13/skyscrapers-jason-barr-opinion/