Jonathan Yeung
لطالما أنتجت العمارة تاريخياً العديد من المباني الأيقونية التي تشكلت برؤى فردية، وغالباً ما تم تصميمها أحادياً للمستخدمين والمجتمعات والمدن. وفي حين أن هذا النهج من الأعلى إلى الأسفل قد أتاح تماسكاً شكلياً قوياً ووضوحاً مفاهيمياً، إلا أنه أعطى الأولوية للتأليف على المشاركة. والنتيجة.. مشاريع قد يُحتفى بها على أنها رؤيوية، ومع ذلك غالباً ما تبدو منفصلة عن الحقائق اليومية لمن يسكنونها.
التصميم للآخرين معقد بطبيعته. فكمهندسين معماريين، غالباً ما نُكلف بإنشاء بيئات لمجتمعات قد لا نتمتع بأي معرفة شخصية أو ثقافية بها. ومع ذلك، يمكن أن توفر هذه المسافة موضوعية قيمة. فهي تسمح لنا بالتعامل مع وجهات نظر متنوعة بعيون جديدة، وتحليل احتياجات وقيود أصحاب المصلحة المتعددين بشكل نقدي. ومن خلال هذه العملية، تقدم تخصص العمارة، دافعاً الحدود في التفكير المكاني، وابتكار المواد، والتجريب الهيكلي.
ومع ذلك، فإن النجاح في هذا النموذج ليس مضموناً أبداً. فعندما تتوافق الظروف، مخطط رؤيوي، وجمهور متجاوب، وتنفيذ قوي، يمكن أن تكون النتيجة تحويلية. ولكن في كثير من الأحيان، تواجه مثل هذه المشاريع انتقادات. فمن المستحيل تقريباً إرضاء جميع أصحاب المصلحة، خاصة عندما تختلف توقعاتهم أو قيمهم.
اليوم، تشهد الممارسة المعمارية تحولاً هادئاً. فمع ازدياد شفافية عمليات البناء والتصميم وازدياد مساءلة المؤسسات، تتدخل جهات فاعلة جديدة، مجموعات المجتمع المحلي، والمنظمات غير الحكومية، ومنظمات الدفاع عن الحقوق، لتشكيل البيئة المبنية. واستجابة لذلك، يتبنى المهندسون المعماريون بشكل متزايد التصميم التشاركي.. وهو نموذج يتفاعل مباشرة مع الأشخاص الذين سيستخدمون المساحة ويصينونها ويسكنونها.
يُحدث هذا التحول تحديات وفرصًا على حد سواء. يدعو التصميم التشاركي إلى تعدد الأصوات، مما يوفر إمكانية مشاركة أعمق ونتائج أكثر توافقاً اجتماعياً. إنه يجبر المهندسين المعماريين على الموازنة بين الرؤية والتواضع، والخبرة والتعاطف. ومع ذلك، فإنه يتطلب أيضًا الحذر.. لن يتم سماع كل صوت بالتساوي. يمكن لديناميكيات القوة، سواء كانت ثقافية أو مؤسسية أو اقتصادية، أن تشوه عملية التصميم المشترك، مما يمنح الأفضلية لبعض وجهات النظر بينما تهمش أخرى.
مع تكيف المهنة، تكمن المهمة المقبلة في صقل هذه المنهجية المتطورة. يجب أن نسأل.. كيف نصمم “مع”، وليس فقط “من أجل”؟ كيف نضمن أن يكون التصميم المشترك شاملاً، دون أن يصبح مجرد أداء؟ لن يكون المسار المستقبلي خطيًا، ولكنه مسار يحمل وعدًا بعمارة أكثر ديمقراطية واستجابة. تستكشف هذه المقالة ثلاثة أساليب متميزة للتصميم المشترك، الاستشارة التشاركية، والأطر المرنة، والبناء الذي يمكّن المستخدم، كل منها موضح من خلال أمثلة لمشاريع تكشف عن الإمكانات والتوترات الكامنة في التصميم مع المجتمعات.
عندما يكون المجتمع هو الذي يحكم.. عندما تبدأ الرؤية قبل وصول المهندس المعماري
أحد الأساليب البارزة بشكل متزايد للتصميم المشترك هو إدخال أصوات المجتمع في العملية منذ البداية، غالبًا قبل أن ينهي المهندسون المعماريون مفاهيمهم. ومن الأمثلة المقنعة على ذلك مسابقة LAGI 2025 Fiji للتصميم التي اختتمت مؤخرًا، والتي أعلنت عن متأهلين نهائيين.. ألبرتو رونشيلي ويونغ كانغ. تحدت المسابقة المشاركين لتصور كيف يمكن للبنية التحتية المتجددة أن توفر في نفس الوقت طاقة ومياه نظيفة مع العمل كمساحات للتجمع والتعلم والتنمية الاقتصادية المستدامة.
ما جعل هذه المسابقة جديرة بالملاحظة بشكل خاص هو منهجيتها في التصميم المشترك.. فقد دُعي أفراد المجتمع المحلي للمشاركة كجزء من لجنة التحكيم. وقد مكن هذا السكان ليس فقط من مراجعة واختيار المشاركات التي ستشكل بيئتهم المادية، ولكن أيضًا للمشاركة بشكل هادف في تشكيل القيم والتطلعات المتضمنة في المقترحات. ومن خلال الجلوس إلى جانب المتخصصين في التصميم والتفاعل مع مجموعة واسعة من المشاركات، اكتسب أفراد المجتمع تعرضًا لأفكار معمارية متنوعة، مما وسع خيالهم الخاص لما يمكن أن يصبح عليه مجتمعهم. وبهذه الطريقة، لم يكن التصميم المشترك مجرد آلية للإدماج، بل كان أيضًا أداة للتعليم والإلهام والتمكين على المدى الطويل.
التعاون المنظم.. القوة القابلة للتطوير للتصميم المشترك في منتصف العملية
يتضمن شكل أكثر شيوعًا للتصميم المشترك دمج التصميم التشاركي أثناء عملية التصميم. يدعو هذا النهج المستخدمين وأصحاب المصلحة للمساهمة في مراحل مختلفة، أحيانًا خلال المراحل المبكرة لتطوير المفهوم والبرمجة، وفي أوقات أخرى أثناء تطوير التصميم للمساعدة في تحسين الصفات المكانية. إن مرونته وقابليته للتطوير تجعله طريقة شائعة، خاصة وأن تقدم المشروع لا يعتمد كليًا على مدخلات المجتمع للمضي قدمًا.
على عكس النماذج التي تتطلب تعاونًا مستمرًا من المستخدمين، يسمح هذا النهج لفرق التصميم بالحفاظ على زخم المشروع مع دمج ردود الفعل القيمة. إنه يوفر منصة منظمة وشاملة لأفراد المجتمع للتعبير عن المخاوف، ومشاركة الأفكار، أو اقتراح الأفكار، دون خلق اختناقات في العملية. نظرًا لأنه لا يعتمد على الإجماع للمضي قدمًا، فإن هذه الطريقة تقلل من مخاطر التأخير، أو التوتر بين أصحاب المصلحة، أو الآراء المتضاربة التي تعيق الجدول الزمني. في النهاية، يساعد التصميم التشاركي من هذا النوع على ضمان بقاء المشروع فعالًا وقابلًا للتنفيذ، مع إعطاء صوت لأولئك الذين يرغبون في تشكيل البيئات التي يسكنونها.
“بدأنا بالجلوس مع العائلات والأطفال، ومشاركة الأفكار والأحلام. من خلال سلسلة من المناقشات والرسومات، وحتى المشي على خطط مطبوعة كبيرة الحجم، قمنا بإنشاء مساحة مشتركة تعكس احتياجات وتطلعات جميع المشاركين. سمحت لنا هذه العملية بالاستماع والفهم وتصميم مكان لم يكن وظيفيًا فحسب، بل كان ذا معنى عميق.”.. رضوي حسن.
تصميم مشترك يدوم.. بناء المرونة في أساسيات المشروع
شكل آخر من أشكال التصميم المشترك، وربما أقل تقليدية ولكنه ذو تأثير كبير، يتضمن تمكين المستخدمين والمجتمعات من تولي أدوار في تصميم وتكييف وحتى بناء مساحاتهم الخاصة. اكتسب هذا النهج شهرة من خلال مشروع إسكان كوينتا مونرو للمهندس أليخاندرو أرافينا مع شركة ELEMENTAL. في هذا النموذج، يوفر المهندس المعماري إطارًا هيكليًا قويًا، متعمدًا ترك أجزاء من العمارة أو التصميمات الداخلية غير مكتملة، حتى يتمكن السكان من تخصيص مساحاتهم وإكمالها وامتلاكها وفقًا لاحتياجاتهم ومواردهم. تقسيم المسؤولية واضح.. المهندس المعماري يضع الأساس، بينما يضفي المستخدمون الحياة على المكان.
يُطبق هذا النهج بشكل شائع في مشاريع الإسكان. ومن الأمثلة البارزة الأخرى “البيت المرن.. إسكان متعدد الأجيال” لشركة etal.، والذي يوضح كيف يمكن للتصميم المشترك أن يمتد إلى ما بعد المراحل النهائية للمشروع ليؤثر على الإطار المعماري نفسه. في هذه الحالة، شارك السكان مبكرًا في العملية، وقد تضمن التصميم مرونة طويلة الأمد. على سبيل المثال، يسمح التخطيط بتركيب المطابخ في أي من الغرف الست المخصصة داخل الشقة، دون الحاجة إلى تعديلات كبيرة، مما يمكّن السكان من تكييف منازلهم مع هياكل عائلية مختلفة أو ترتيبات معيشية بمرور الوقت.
في حين أن التصميم المشترك مع المستخدمين الحاليين يمكن أن ينتج عنه مساحات شديدة الاستجابة، فإنه يثير أيضًا السؤال.. ماذا يحدث عندما يرحل هؤلاء المصممون المشاركون؟ يعالج “البيت المرن” هذا الأمر من خلال بناء المرونة في العمارة نفسها، مما يضمن أن السكان المستقبليين، بغض النظر عن خلفيتهم أو تكوين أسرهم، يمكنهم الاستمرار في تكييف المساحة لتلبية احتياجاتهم. وبهذه الطريقة، لا يصبح إرث التصميم المشترك نتاجًا للتعاون الفوري فحسب، بل يصبح أيضًا إطارًا للمرونة المستقبلية.
المصدر: archdaily
